| Autore |
 Discussione  |
|
Carlo75
Utente Master
Regione: Lombardia
Prov.: Milano
Città: Brugherio
4276 Messaggi |
 Inserito il - 29/03/2011 : 12:33:42
|
| yuri76 ha scritto:
Leggo e penso: "ma perchè viene così demonizzato SOLO il nucleare???"
Ma lo sapete quanto "male" fà una centrale a combustibili fossili, per esempio il carbone?
Avete idea di quanti cancri ai polmoni sono da attribuire oggi a questo tipo di centrali?
Il fatto è che l'opinione pubblica sente parlare di radioattività e impazzisce, mentre se respira ogni giorno M...A se ne frega...
Per questo non sono completamente contrario.
Perchè appunto se funzionassero bene ( e quindi non in italia  ) sarebbero una soluzione CONCRETA e pulita...
E poi trovo un pò ipocrita criticare tanto il problema incentivi: fin quando c'erano perchè non sono stati utilizzati?
L'impianto era DI FATTO a costo zero, eppure tanti italiani hanno aspettato che gli incentivi fossero sospesi o quasi per lamentarsi e per decidere a farsi l'impianto... un pò assurdo...
Ripeto: secondo me il problema non stà tanto nel nucleare sì o no, ci ha dato energia comprandola da altre nazioni vicine, fino ad oggi, ma piuttosto si deve trovare una alternativa alle fonte non rinnovabili. Perchè sono queste che hanno attualmente avvelenato il nostro pianeta.
Una petroliera si rovescia in mare, un pozzo esplode in mezzo al mare, ma nessun allarmismo così chiassoso...
|
Concordo in pieno con la tua posizione Yuri..sia con questo tuo intervento sia con quello nella pagina precedente.
E' facile dire NO al nucleare sull'onda dell'allarmismo suscitato dalla situazione giapponese (che ricordiamo è stata originata da un fenomeno, per fortuna, assolutamente raro quale un terremoto di grado 8,9 scala Richter e corrispondente tsunami da esso generato), ma anche un pò ipocrita e ingenuo.
E' un pò ipocrita, perchè vorrei vedere quanti di quelli che si dichiarano assolutamente contrari sarebbero poi disposti a diminuire drasticamente il proprio tenore di vita e i propri consumi (ricordiamo che l'energia non serve solo a illuminare ma anche e soprattutto alla produzione di tutti gli oggetti e oggettini di varia utilità che quasi quotidianamente acquistiamo per poi gettare o sostituire col "nuovo modello" dopo poco). E' ingenuo, perchè alla fine, come è stato ricordato, siamo comunque circondati da centrali, e se succede un incidente in Svizzera o Francia ne pagheremo allegramente le conseguenze, con la differenza che però siamo gli unici "polli" che acquistiamo l'energia dall'estero, quindi in soldoni pagheremmo le eventuali conseguenze del nucleare senza averne i vantaggi
Per quanto mi riguarda la vedo così, il nucleare non è privo di rischi come del resto non lo è quasi nessuna delle attività umane. Se non volessimo correre nessun rischio allora forse non dovremmo nemmeno alzarci dal letto, sicuramente non uscire di casa, mai guidare la macchina nè la moto nè le nostre adorate vespe (lo sapete vero qual è la prima causa di morte tra i giovani in Italia? Certo che lo sapete ), Poi dovremmo certamente mangiare solo cibi "salutistici", non fumare( ) nè bere e certamente evitare ogni produzione industriale che comporti una qualche forma di inquinamento dell'aria, delle acque o del suolo. In poche parole dovremo tornare all'età della pietra ..e, comunque, prima o poi si muore ugualmente
Il nucleare certamente ha dei rischi ma si tratta di vedere se nel rapporto rischi-benefici che se ne possono trarre la bilancia penda dall'una o dall'altra parte.
Questo è l'unica maniera razionale di affrontare il problema, se si fa dell'allarmismo si rischia di ricadere in decisioni dettate dall'emotività come nel referendum dell'87 |
 |
|
|
aerox2
Utente Master
Regione: Veneto
Prov.: Vicenza
Città: Torri di Quartesolo
3211 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 13:12:21
|
parzialmente hai ragione Carlo, però...come ho detto sopra...è vero che abbiamo tante centrali intorno...ma è altrettanto vero che se i grossi incidenti accadono (per fortuna) raramente, e nel qual caso è ovvio che ne subiremmo i danni anche noi, è anche vero che ci sono una marea di "piccoli" incidenti che fanno parecchi danni ugualmente...non avendo le centrali almeno questi ce li risparmieremmo....
ripeto il concetto...se, puta caso, si sversa un qualche liquido contaminato nel po, magari verso monte e non verso la foce, immaginate il danno immane che procurerebbe?!?!? o vicino a qualche località balneare (e noi ci campiamo in varie parti d'Italia con il mare e il turismo...)...
per carità, la centrale non scoppierebbe e niente di quello che è successo in giappone accadrebbe....ma sarebbe o no ugualmente una tragedia?
e questi, chiamiamoli piccoli rispetto alle catastrofi, incidenti secondo voi non sarebbero importanti tanto quanto?
|
Alessandro |
|
|
|
Baccetti Tiziano
Utente Medio
Regione: Toscana
Prov.: Grosseto
Città: GROSSETO
191 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 13:21:56
|
Proprio oggi il ministro giapponese ha detto che in Giappone in futuro si punterà esclusivamente alle energie alternative.
Anche a loro gli ci voleva questa brutta esperienza per capirlo???
E' proprio vero questa gente non è che ci va da sola a governare, ma purtroppo siamo noi che la scegliamo.
Forse bisognerebbe ponderare di più le scelte o forse di meglio proprio non c'è????????????????????????
MA LA VITA E' TANTO BELLA, CERCHIAMO DI NON ROVINARCELA!!! |
Baccio 56 |
|
|
|
bocia
Utente Master
Città: verona
5055 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 13:53:00
|
QUOTO in pieno ciò che ha detto Carlo.
C'è poi da aggiungere che le nostre industrie e anche noi cittadini, paghiamo l'energia il 50% in più del resto d'Europa.
Le cosiddette fonti rinnovabili, anche se a pieno ritmo, con la tecnologia attuale, riuscirebbe a fornire al massimo il 10-15% dell'energia che ci serve.
Per Mimmo: ti dimentichi che in Austri oltre ai fotovoltaici, oltre il 40% dei riscaldamenti sono a pellet. (con tutti gli abeti che hanno possono permetterselo.)
|
Walter |
|
|
|
yuri76
Utente Master
Regione: Friuli-Venezia Giulia
Prov.: Udine
Città: Villa Vicentina
3703 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 14:31:55
|
| aerox2 ha scritto:
parzialmente hai ragione Carlo, però...come ho detto sopra...è vero che abbiamo tante centrali intorno...ma è altrettanto vero che se i grossi incidenti accadono (per fortuna) raramente, e nel qual caso è ovvio che ne subiremmo i danni anche noi, è anche vero che ci sono una marea di "piccoli" incidenti che fanno parecchi danni ugualmente...non avendo le centrali almeno questi ce li risparmieremmo....
ripeto il concetto...se, puta caso, si sversa un qualche liquido contaminato nel po, magari verso monte e non verso la foce, immaginate il danno immane che procurerebbe?!?!? o vicino a qualche località balneare (e noi ci campiamo in varie parti d'Italia con il mare e il turismo...)...
per carità, la centrale non scoppierebbe e niente di quello che è successo in giappone accadrebbe....ma sarebbe o no ugualmente una tragedia?
e questi, chiamiamoli piccoli rispetto alle catastrofi, incidenti secondo voi non sarebbero importanti tanto quanto?
|
Posso essere d'accordo, indubbiamente, ma c'è un ma:
Possibile che nessuno si renda conto dei "piccoli incidenti quotidiani" che procurano le altre centrali a combustibili fossili???
Non fanno scandalo perchè questi piccoli incidenti sono in realtà le normali emissioni di questo tipo di centrali!
E' un pò la storia della rana: se metti una rana in acqua bollente salta subito fuori, ma se la metti in acqua fredda e la riscaldi pian piano morirà bollita...
E' un pò la storia delle centrali "tradizionali" dunque... sono cioè nel nostro quotidiano e quindi non ci spaventa e ci uccidono pian piano...
Ma quello che dobbiamo anche chiederci è: fino ad oggi hanno ucciso di più le centrali nucleari o quelle a combustibili fossili e non rinnovabili? Se andate a vedere scoprirete dei dati tanto banali quanto paurosi...
|
"I like remembering when women were safe and bikes dangerous" |
|
|
|
n/a
deleted
2653 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 15:04:19
|
Dico la mia: rispetto il pensiero di ognuno, però non vedo perchè dobbiam continuare a fare confronti fra questo uccide di più e questo uccide meno...
Per quanto mi riguarda non voglio vivere nel rischio e nella paura, basta un niente non è una novità..
Perchè continuare a romperci la testa con varie teorie? La soluzione è semplice: Fonti alternative, fotovoltaico ecc vi fanno così schifo?
Poco fa al tg si parlava di molti comuni che utilizzano il fotovoltaico, un comune al 100% alimentato dal fotovoltaico, e il costo della bolletta ridotto del 25%...
Secondo me non si deve nemmeno pensare il proggetto del nucleare, per i rischi, per i costi sia di costruzione, manutenzione e soprattutto smantellamento! I lavori di una centrale fra quante decine di anni saranno conclusi? E intanto andiam a comprare energia fuori... Non è più semplice investire come si deve in fonti rinnovabili?
Concludo dicendo che solo il pensiero nucleare è un suicidio. Qui in Sardegna grazie a dio non è zona sismica, ma noi sardi non vogliamo nemmeno l'ombra di una centrale... A cagliari sabato c'eran 5mila persone a manifestare in piazza se non di più. Che benefici ci porta in termini economici, oltre ai vari rischi, una centrale che sarà conclusa fra 30-40 anni? MA siamo matti?
L'energia l'Italia la compra dalla Francia, e allora? Essendo generata dal nucleare, non vedo perchè dobbiam piazzar centrali qua e la...le centrali lasciamole a loro.
Molto più intelligentemente possiam puntare su altre fonti di energia.
Alla salute e alla salubrità del territorio per quanto possibile io ci tengo.. Certo avere tutto rose e fiori non è possibile, c'è l'inquinamento atmosferico, rischi di ogni tipo....ma vogliamo aggiungerne un'altro? Tanto ormai.... Ma per favore... |
|
|
|
n/a
deleted
2653 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 15:15:32
|
| Ricordate: la salute non ha prezzo, la vita è una...discorso estremo: preferisco spender fior di quattrini in energia elettrica, che avere la paranoia di metter a rischio la mia salute a causa di una fottuta centrale. |
|
|
|
aerox2
Utente Master
Regione: Veneto
Prov.: Vicenza
Città: Torri di Quartesolo
3211 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 19:08:08
|
| andredlock ha scritto:
Certo avere tutto rose e fiori non è possibile, c'è l'inquinamento atmosferico, rischi di ogni tipo....ma vogliamo aggiungerne un'altro?
|
esatto Andrea! quotato!
@Yuri: il tuo ragionamento fila...ti seguo e concordo...ma quanto scritto da andrea è molto valido...
mi spiego...da quello che so io, ma ditemi se sbaglio, anche con le centrali nucleari non diventeremo autosufficienti...
quindi...
ci servirà ancora dell'altra energia...
ergo...prima di comprare energia all'estero continueremo sicuramente ad utilizzare a pieno regime le centrali "tradizionali" che tu hai ben citato...e il rimanente lo compreremo...
e quindi...arriviamo ad aggiungere un altro pericolo a quelli che come hai giustamente detto tu già ci sono.... |
Alessandro |
|
|
|
yuri76
Utente Master
Regione: Friuli-Venezia Giulia
Prov.: Udine
Città: Villa Vicentina
3703 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 20:25:25
|
E' una bilancia in effetti. Pericolo (ma fino ad un certo punto, ricordiamo che una centrale nucleare NON è una bomba nucleare...) in cambio di energia assolutamente pulita...
Le fonti rinnovabili non possono ancora lontanamente sopperire alla attuale richiesta, questo è un dato di fatto.
C'è poi un altra cosa: vi siete mai chiesti cosa succederebbe se DOMANI i combustibili fossili non ci fossero più??? Avete idea del caos che si verrebbe a creare?
Non ci sarebbe più un solo ospedale in funzione; non più un solo trasporto (cibo ne medicine); nessuna comunicazione a media e lunga distanza; forze dell'ordine senza strumenti per combattere lo sciacallaggio... ed sono solo alcune cose... provate a rifletterci!
Non è il caso di trovare una alternativa... VALIDA?!
Siamo alla stregua ragazzi. Secondo una stima realistica, con l'attuale consumo, le fonti non rinnovabili terminerranno entro 30 anni al massimo. Ci rendiamo conto?!?!
Poi voglio dire una cosa: non facciamo paragoni con Cernobil. Quella era una centrale di 1^ generazione. Quella del Giappone di 2^ generazione. Le prossime che verranno prodotte saranno di 3^ generazione. Fatevi una ricerca su quel che vuol dire altrimenti stasera non ceno se mi metto a spiegarlo...
... e dire che attualmente sono CONTRO il nucleare... IN ITALIA!!! |
"I like remembering when women were safe and bikes dangerous" |
|
|
|
Baccetti Tiziano
Utente Medio
Regione: Toscana
Prov.: Grosseto
Città: GROSSETO
191 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 21:29:52
|
Dalle mie parti sono state montate 5 pale eoliche le quali forniscono energia necessaria per una città di 50.000 abitanti. C'è stata una polemica incredibile da parte degli ambientalisti, che addirittura le hanno fatte fermare per un pò di tempo, poi dopo varie peripezie burocratiche, sono tranquillamente funzionanti. Costano meno, non inquinano,non UCCIDONO LA GENTE, in Italia il vento di certo non manca, forse hanno un impatto visivo un pò discutibile, ma è altrettanto vero che si possono montare in posti dove si può ovviare anche a quello.
Provate ad andare a Pontedera, ne hanno montate 5 o 6 e quelle forniscono ancora una quantità maggiore di energia rispetto alle altre.
Secondo me è pura follia puntare ancora al nucleare.
|
Baccio 56 |
|
|
|
n/a
deleted
2653 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 22:18:02
|
Sapete cosa succede qui in Sardegna invece ci stann riempendo la terra di pale eoliche e le compagnie estere vendon l'energia ricavata qui! Noi siam così coglioni che permettiamo tutto questo! Un controsenso, quelle pale energia ne fanno, altro che metter centrali...la sardegna la stann disseminando di ste pale...ma l'energia la paghiamo sempre cara.. Siamo furbi vero? Le compagnie vengono qui piazzan le pale e si fanno d'oro. A noi il gancio!
|
|
|
|
MarcoVBB1T150
Utente Normale
Regione: Friuli-Venezia Giulia
Prov.: Udine
Città: UDINE
88 Messaggi |
Inserito il - 29/03/2011 : 22:44:47
|
vorrei fare una piccola considerazioni in merito al nucleare...se mi è permesso esprimere la mia piccola ed inutile x il mondo opinione    xke alla fine i nostri pareri contano davvero poco xke cmq siamo in mano ad altra gente e il nostro futuro non dipende da noi stessi.... purtroppo...cmq il mio parere sul fatto nucleare si,nucleare no....intanto bisogna considerare ke l'Italia è circondata da centrali nucleari....slovenia, austria, germania e francia...anke svizzera se nn sbaglio...x cui abbiamo come cappello oltre alle Alpi anke le centrali nucleari... quindi c'è poco da dire...allora vogliamo continuare ad acquistare energia da altri paesi???  questo è quello ke io mi chiedo....xke dobbiamo acquistare l'energia da altri paesi...prima domanda...seconda domanda...come cavolo facciamo a paragonare la catastrofe ke è successa in Giappone cn la nostra situazione?????????? cioè mi sembra una mania di ignoranti...cavolo in Giappone vivono odiernamente cn scosse sismiche, ogni giorno....e costruiscono centrali elettriche ke sopportano scosse fino a magnitudo k neanke ci immaginiamo...la catastrofe del nucleare è dovuta all'onda anomala...quindi come possiamo paragonare le catastrofi...ma anke a partire da quella di cernobil... cioè è da puri ignoranti...queste sono le domande ke vi e mi porgo...cioè siamo ancora cn il carbone...il fabbisogno italiano (parlo di fabbisogno italiano xke siamo abituati davvero a spendere tanto in energia) pensate ke sia possibile soddisfarlo con 4 pale eoliche?? o cn 4 pannelli solari??? ragazzi è ora di darsi una svegliata se no tra un pò ci troviamo nel 3° mondo....adesso sarebbe ora di spolverare i cervelli italiani (tra i più famosi nel mondo) e sfruttarli x far si ke il nucleare diventi una realtà nel nostro paese e ci permetta in parte di farci rispettare nel mondo... cavolaccio....cn questo chiudo.... buona serata... |
|
|
|
n/a (ex visionario)
deleted
1302 Messaggi |
Inserito il - 30/03/2011 : 02:51:10
|
Investire miliardi di euro per inquinare IRRIMEDIABILMENTE la terra e la salute di decine di generazioni alle quali lasceremo le scorie, per produrre energia tra 25 anni e fare arricchire oggi i soliti 3 palazzinari e mafiosetti mi pare paradossale, se l'uranio non sarà terminato nel frattempo.
Se questi miliardi di euro si investissero in ricerca sulle energie rinnovabili o pulite quali sole, vento, forze della natura o persino la canapa avremo risolto i nostri problemi ben prima di 25 anni.
Esistono moltissimi modi di sviluppare energia, ma ne esistono molti di piu' per ostacolarne lo sviluppo e la ricerca, in primis gli interessi economici ammanicati con la politica.
Il punto è che la lungimiranza e la logica non sono politica, solo gli interessi sono della politica, così come le speculazioni.
Impensabile un sistema dove ogni famiglia è in grado di riclare le proprie immondizie e prodursi energia per il proprio fabbisogno.
Impensabile piu' da un punto di vista "concettuale" che tecnico, in questo sistema discutibile che abbiamo creato.
Chi decide non vuole un mondo senza guerra, senza malati e medicine, senza essere succubi o dipendenti da petrolio, uranio o quant'altro.
Secondo me è questa la verità, il sole è gratis.
Non mi interessa se i Francesi hanno il nucleare, se uno si da una martellata nelle palle non è un buon motivo perchè anche io me la debba dare. Neanche credo alle fantaprofezie sulle generazioni del nucleare perchè se non si è in grado di gestire una cosa non si è maturi per adottarne la tecnologia e questo è provato dal fatto che nessuno sa gestire gli incidenti nucleari o gestire le scorie, a parte quelli che hanno affondato le navi piene di scorie nel tirreno, ovvio.
Nemmeno mi interessa il fatto che gli altri consumano e si deve consumare perchè tanto non c'è nulla da fare. Io spengo la spia della tv, faccio la differenziata scrupolosamente, ho un cellulare riciclato regalatomi da chi deve cambiarlo a tutti i costi ogni anno. Anche l'auto me la sono fatta regalare da uno che la buttava, anche il computer, rifiutandomi di lasciarlo acceso per scaricare film che probabilmente non avrò nemmeno il tempo di vedere.
Quelli che ci vogliono far crede che abbiamo bisogno del nucleare sono gli stessi che costruiscono stampanti con dentro un chip che le fa smettere di funzionare raggiunte le 18.000 copie.
Fare quello che si puo' si deve, nel proprio piccolo, per consumare meno.
Che lo vogliamo credere o no noi viviamo in un sistema basato su equilibri. E' tempo di riflettere e forse di incazzarsi, prima che si incazzi la terra e ci identifichi come un "virus" mettendo in atto le dovute contromisure che si prendono contro un virus.
Questa è la mia opinione.
|
 |
|
|
|
n/a
deleted
2653 Messaggi |
Inserito il - 30/03/2011 : 09:48:58
|
| MarcoVBB1T150 ha scritto:
vorrei fare una piccola considerazioni in merito al nucleare...se mi è permesso esprimere la mia piccola ed inutile x il mondo opinione xke alla fine i nostri pareri contano davvero poco xke cmq siamo in mano ad altra gente e il nostro futuro non dipende da noi stessi.... purtroppo...cmq il mio parere sul fatto nucleare si,nucleare no....intanto bisogna considerare ke l'Italia è circondata da centrali nucleari....slovenia, austria, germania e francia...anke svizzera se nn sbaglio...x cui abbiamo come cappello oltre alle Alpi anke le centrali nucleari... quindi c'è poco da dire...allora vogliamo continuare ad acquistare energia da altri paesi??? questo è quello ke io mi chiedo....xke dobbiamo acquistare l'energia da altri paesi...prima domanda...seconda domanda...come cavolo facciamo a paragonare la catastrofe ke è successa in Giappone cn la nostra situazione?????????? cioè mi sembra una mania di ignoranti...cavolo in Giappone vivono odiernamente cn scosse sismiche, ogni giorno....e costruiscono centrali elettriche ke sopportano scosse fino a magnitudo k neanke ci immaginiamo...la catastrofe del nucleare è dovuta all'onda anomala...quindi come possiamo paragonare le catastrofi...ma anke a partire da quella di cernobil... cioè è da puri ignoranti...queste sono le domande ke vi e mi porgo...cioè siamo ancora cn il carbone...il fabbisogno italiano (parlo di fabbisogno italiano xke siamo abituati davvero a spendere tanto in energia) pensate ke sia possibile soddisfarlo con 4 pale eoliche?? o cn 4 pannelli solari??? ragazzi è ora di darsi una svegliata se no tra un pò ci troviamo nel 3° mondo....adesso sarebbe ora di spolverare i cervelli italiani (tra i più famosi nel mondo) e sfruttarli x far si ke il nucleare diventi una realtà nel nostro paese e ci permetta in parte di farci rispettare nel mondo... cavolaccio....cn questo chiudo.... buona serata...
|
I nostri pareri invece contano eccome, sta al popolo decidere c'è un referendum...la diffusione di notizie e informazione è buona cosa così come il confronto...
Le centrali visto che ti piaccion tanto, te le piazzi tutte attorno a casa tua con tutto il rispetto. Un serio proggetto di energia alernativa risolve...chissà perchè in altri stati funziona...Anzi vendon l'energia ricavata da fonti alternativee non si parla di 4 pale, ma di seri parchi eolici e fotovoltaici...In giappone tutto è progettato in maniera da prevenire i terremoti, certo questa catastrofe era inevitabile....in Italia chi progettava e costruiva anni fa secondo le norme antisismiche, abbiam visto quanto hann retto le strutture...
P.S. Se possibile evita la scrittura da sms per favore che rendi la lettura difficoltosa |
|
|
|
aerox2
Utente Master
Regione: Veneto
Prov.: Vicenza
Città: Torri di Quartesolo
3211 Messaggi |
|
|
Discussione |
|
|
|
NUCLEARE NO, NUCLEARE SI, NUCLEARE FORSE.
Forum Bloccato
