| Autore |
 Discussione  |
|
n/a (ex visionario)
deleted
1302 Messaggi |
 Inserito il - 27/03/2011 : 03:34:17
|
Tempo fa in Italia ci f un referendum nel quale si chiedeva agli italiani se fossero favorevoli alla costruzione di centrali nucleari nel nostro territorio. Vinsero i no, ma pare che ce le vogliano fare lo stesso.
Spiegate se siete favorevoli o no al nucleare e le vostre motivazioni.
|
 |
|
|
Baccetti Tiziano
Utente Medio
Regione: Toscana
Prov.: Grosseto
Città: GROSSETO
191 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 09:30:51
|
| Messaggio di Visionario
Tempo fa in Italia ci f un referendum nel quale si chiedeva agli italiani se fossero favorevoli alla costruzione di centrali nucleari nel nostro territorio. Vinsero i no, ma pare che ce le vogliano fare lo stesso.
Spiegate se siete favorevoli o no al nucleare e le vostre motivazioni.
|
Con quello che sta succedendo in Giappone, solo dei "pazzi" possono pensare di costruire ancora centrali, considerando il fatto che oggi ci sono varie, meno costose e meno pericolose alternative.Mi sembra che i tedeschi, che certamente non sono degli stupidi, abbiano fatto capire che non è il caso e molto seriamente, le hanno interrotte e controllate e i loro controlli non sono certo come i nostri.
Purttroppo il nostro governo stranamente non ci sente basta considerare che hanno tolto gli incentivi a chi monta i pannelli fotovoltaici! Non ti sembra il massimo.
Forse sarò troppo drastico, ma: CI STIAMO UCCIDENDO DA SOLI. |
Baccio 56 |
 |
|
|
robert16fj
Moderatore
Regione: Emilia Romagna
Prov.: Modena
Città: San Prospero
8226 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 10:01:37
|
| io sono contrario ..........se non riusciamo a smaltire i rifiuti figuriamoci le scorie di una centrale nucleare.....e poi spiegatemi una cosa...perchè guarda caso ora che si parla del nucleare per via del giappone tanto per fare un esempio stanno togliendo incentivi e aiuti per gli impianto fotovoltaici??? |
|
|
|
snake1977
Utente Medio
Regione: Sardegna
Prov.: Cagliari
Città: Pula
230 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 10:15:19
|
| Assolutamente contrario. Il nucleare è una tecnologia per produrre energia troppo instabile e pericolosa, e Chernobyl prima e Fukushima adesso lo dimostrano. Inoltre abbiamo ancora in giro per l'Europa le nostre scorie nucleari che non riusciamo in alcun modo a smaltire, figurarsi a crearne di nuove. L'Italia inoltre è prevalentemente sismica e questo è un rischio aggiuntivo. Parliamo tanto di nucleare è abbiamo grossissimi problemi in alcune regioni con lo smaltimento dei rifiuti "normali". In conclusione il nucleare non è il futuro, ma un passo indietro importante e pericoloso. |
|
|
|
Steck81
Utente Master
Regione: Sardegna
Prov.: Cagliari
Città: Cagliari
3271 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 10:57:55
|
NO, le motivazioni son le più vare e logiche è una tecnologia vecchia inquinante e non è neppure così reditizzia come si pensa.. inquanto per la costruzione di una centrale occorrono circa 20 anni e da qui che entri a regime altri 10.
Considerando che in italia per fare una corsia in + in autostrada(per vari motivi corruzzione burocrazia ecc ecc) ipiegano anni la vedo dura che noi siamo in grado di finire una centrale nei tempi standard..
poi deve rimanere attiva come minimo 30 anni per riparagare il suo costo iniziale.. cioe per recuperare quello che spendiamo ora dobbiamo apettare 60 anni.. e fra 60 anni una centrale progettatta ora sarà peggio che quella in giappone..
Il referendum in Sarà a Maggio, se sarà presente sarà un mio Ovvio NO,
Dateli ai giovai universitari per la ricerca quei soldi..che pensate a fare mega costruzioni e la metà dei soldi vanno a voi politici di M! |
Più sai...più sai di Non Sapere..
La struttura alare del calabrone, in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso ;-)
|
|
|
|
n/a (ex wyatt)
deleted
Città: XXX
9999 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 12:08:17
|
ci sono validissime alternative con un impatto ambientale (vicine allo) zero e che non hanno alcun tipo di rischio...
secondo me comunque il problema più grave delle centreali nucleari non è il rischio di fusione del nocciolo ma lo smaltimento delle scorie radioattive, che tra l'altro, visto che nessuno sa come risolvere, viene affidato alle varie mafie che se ne occupano nel peggiore dei modi... tanto a loro interessa solamente arricchirsi, l'ambiente e la salute non sono problemi...
Poi, come dice Stefano, non possiamo prevedere come sfrutteremo l'energia tra 30 anni... bisogna puntare su qualcosa che si riesce a costruire in poco tempo e che non sia antiquato appena viene terminata la sua costruzione...
comunque colgo l'intervento di Stefano per specificare una cosa...
-se si è CONTRARI al nucleare alla costruzione delle centrali nucleari bisogna votare SI
-se si è FAVOREVOLI bisogna votare NO |
 |
|
|
|
feranzat
Utente Normale
Regione: Veneto
Prov.: Padova
Città: Padova
65 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 13:01:56
|
La generazione di energia elettrica mediante l'utilizzo di combustibile nucleare è uno dei sistemi di produzione meno pericoloso e meno inquinante in regime di assoluta normalità e di costante controllo/manutenzione dell'impianto.
Il problema nasce nel momento in cui si presentano situazioni di criticità, come abbiamo potuto constatare in questi giorni.
Vorrei sottolineare tra l'altro come la situazione sia sfuggita rapidamente di mano in un paese come il Giappone, sicuramente uno dei più preparati al mondo ad affrontare terremoti e tsunami.
Un incidente in una centrale nucleare inoltre può inoltre avere ripercussioni, anche su paesi relativamente lontani dall'ubicazione della centrale stessa.
Premesso questo non avrebbe molto senso, dal punto di vista della salute, preoccuparci se fare o no centrali nel nostro paese, visto che da est a ovest ne siamo circondati, 60 in Francia, 5 in Svizzera, 17 in Germania, 1 in Ungheria, 1 in Slovenia, senza contare quelle più a nord.
Prima di affrontare il problema vero e proprio poniamoci però delle domande di carattere generale:
Quanto tempo serve per realizzare una centrale?
Per una centrale di ultima generazione come l'EPR finlandese di Olkiluoto 3, l'iter è cominciato nel 1998 e la messa in produzione della centrale è prevista per il 2012 quindi circa 14/15 anni, una volta definita una rosa di possibili siti.
Quanto costa una centrale nucleare?
Mediamente 3000€/Kw in occidente, quindi per un EPR da 1600Mw servono circa 4500 milioni di euro, senza contare eventuali benefit per le popolazioni residenti nei pressi delle centrali.
Esistono alternative rapide e sicure per la produzione di energia nel nostro paese?
Nel 2009 in Italia sono stati installati 718Mw di fotovoltaico con una spesa per lo stato in forma di incentivi di 300 milioni di euro, nel 2010 si è arrivati a una potenza installata di 2500Mw e 600 milioni di euro di incentivi.
Il settore del fotovoltaico impiega inoltre circa 15.000 addetti.
Giunti a questo punto la vera domanda a cui dobbiamo rispondere è:
A chi giova tornare al nucleare in Italia?
Ai cittadini?
Dal sito civitanews:COSTO REALE. Lo sviluppo del fotovoltaico costerà a partire dal 2011 1,70 euro al mese a famiglia, un costo minore di quello di una veloce colazione al bar per una sola persona. In compenso, secondo i dati forniti nel 2010 da I-Com, l’Istituto per la Competitività partecipato da tutte le più grandi aziende italiane, i risultati positivi per l’intero sistema Paese sono enormi: nei prossimi 30 anni, l’energia prodotta dagli 8.000 megawatt installati sarà incentivata con circa 34 miliardi (valutati a oggi), con un effetto globale sulla ricchezza prodotta di ben 110 miliardi, una previsione di 210 mila nuovi posti di lavoro e un possibile gettito fiscale di 50 miliardi che entrerebbe complessivamente in questi decenni nelle casse dello Stato.
A VOI LA RISPOSTA
|
"La Vespa, un prodotto interamente italiano come non se ne vedevano da secoli dopo la biga romana".
|
|
|
|
n/a (ex wyatt)
deleted
Città: XXX
9999 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 13:12:15
|
| feranzat ha scritto:
La generazione di energia elettrica mediante l'utilizzo di combustibile nucleare è uno dei sistemi di produzione meno pericoloso e meno inquinante in regime di assoluta normalità e di costante controllo/manutenzione dell'impianto.
Il problema nasce nel momento in cui si presentano situazioni di criticità, come abbiamo potuto constatare in questi giorni.
Vorrei sottolineare tra l'altro come la situazione sia sfuggita rapidamente di mano in un paese come il Giappone, sicuramente uno dei più preparati al mondo ad affrontare terremoti e tsunami.
Un incidente in una centrale nucleare inoltre può inoltre avere ripercussioni, anche su paesi relativamente lontani dall'ubicazione della centrale stessa.
Premesso questo non avrebbe molto senso, dal punto di vista della salute, preoccuparci se fare o no centrali nel nostro paese, visto che da est a ovest ne siamo circondati, 60 in Francia, 5 in Svizzera, 17 in Germania, 1 in Ungheria, 1 in Slovenia, senza contare quelle più a nord.
Prima di affrontare il problema vero e proprio poniamoci però delle domande di carattere generale:
Quanto tempo serve per realizzare una centrale?
Per una centrale di ultima generazione come l'EPR finlandese di Olkiluoto 3, l'iter è cominciato nel 1998 e la messa in produzione della centrale è prevista per il 2012 quindi circa 14/15 anni, una volta definita una rosa di possibili siti.
Quanto costa una centrale nucleare?
Mediamente 3000€/Kw in occidente, quindi per un EPR da 1600Mw servono circa 4500 milioni di euro, senza contare eventuali benefit per le popolazioni residenti nei pressi delle centrali.
Esistono alternative rapide e sicure per la produzione di energia nel nostro paese?
Nel 2009 in Italia sono stati installati 718Mw di fotovoltaico con una spesa per lo stato in forma di incentivi di 300 milioni di euro, nel 2010 si è arrivati a una potenza installata di 2500Mw e 600 milioni di euro di incentivi.
Il settore del fotovoltaico impiega inoltre circa 15.000 addetti.
Giunti a questo punto la vera domanda a cui dobbiamo rispondere è:
A chi giova tornare al nucleare in Italia?
Ai cittadini?
Dal sito civitanews:COSTO REALE. Lo sviluppo del fotovoltaico costerà a partire dal 2011 1,70 euro al mese a famiglia, un costo minore di quello di una veloce colazione al bar per una sola persona. In compenso, secondo i dati forniti nel 2010 da I-Com, l’Istituto per la Competitività partecipato da tutte le più grandi aziende italiane, i risultati positivi per l’intero sistema Paese sono enormi: nei prossimi 30 anni, l’energia prodotta dagli 8.000 megawatt installati sarà incentivata con circa 34 miliardi (valutati a oggi), con un effetto globale sulla ricchezza prodotta di ben 110 miliardi, una previsione di 210 mila nuovi posti di lavoro e un possibile gettito fiscale di 50 miliardi che entrerebbe complessivamente in questi decenni nelle casse dello Stato.
A VOI LA RISPOSTA
|
4500 milioni.............. che poi alla fine sarebbero 4 miliardi e mezzo  ...
a me sinceramente sembra uno sproposito, visto che l'intenzione non è certo di costruirne solamente una...
comunque come al solito non si parla dello smaltimento delle scorie, che, ripeto, a mio parere è il fulcro fondamentale del discorso...
|
|
|
|
|
aerox2
Utente Master
Regione: Veneto
Prov.: Vicenza
Città: Torri di Quartesolo
3211 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 13:30:53
|
sono d'accordo con quanto detto ma aggiungo una cosa.... Vero che abbiamo tante centrali in altri paesi a noi vicini....
Ma i problemi di tali centrali non si manifestano solo in caso di fusione del nocciolo, esplosioni varie, ecc...
Bastano "piccoli" incidenti per fare un macello...
Pensate se, visto che devono essere costruite vicino all'acqua, una vasca contenente acqua contaminata si sversa in un fiume... Come successo in zona milano con quei carburanti che sono finiti nel po...
Non serve un cernobyl o fukushima per fare danni enormi, basta molto meno... |
Alessandro |
|
|
|
grandeveget
Moderatore
Regione: Sicilia
Città: Catania
3998 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 13:57:42
|
| e poi abbiamo tanto di quel sole, vento e mare diamine! Potremmo illuminare tutta Italia con tali risorse di cui disponiamo ma il problema è sempre quello: più sono costose le opere e più maiali possono ingrassarci sopra, alle nostre spalle, per cui ci impongono ciò che fa comodo a loro ed ai loro amici, fregandosene di tutto il resto (che poi, dico io, ma nemmeno al futuro dei loro figli e nipoti pensano?! evidentemente no). |
AAA Cerco motore px 200 mix ed elestart!
___________
La terra è ormai sovraffollata, da noi "esseri superiori", e non riesce più a rigenerare tutte le risorse che consumiamo... Fra le principali cause c'è l'ostinarci a mangiare animali e derivati, consumando circa 10 volte tanto le risorse che ci vogliono per mangiare solo le piante, oltre alle atrocità che si compiono sugli animali, paragonabili ad un olocausto.
Sono vegan perchè rispetto la vita, in tutti i sensi.
_______________
Ciao, Oscar |
|
|
|
alfred
Utente Senior
Città: quasi svizzero (ma ancora ITALY)
1436 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 13:58:21
|
Si vorrebbe porre rimedio ad una scelta popolare per un NO al nucleare fatta anni fa, adducendo che con quel “NO” L’Italia ha perso il treno e si trova ora più che mai in fame cronica di energia e costretta all’utilizzo di altre fonti inquinanti (petrolio e derivati), ed a importare energia (tra l’altro prodotta col nucleare) dalla Francia ecc ecc.
Come si è già detto sopra da altri utenti : credo non ci sia analista finanziario che sia in grado di valutare obbiettivamente e realisticamente le troppe ed inimmaginabili varianti.
Troppo lunghi i tempi di messa in esercizio,
Troppo il divario costi/benifici/utili
TROPPI gli oneri ecologici gravanti sui cittadini.
Lo smaltimento scorie ??
Nessuno, ripeto nessuno si è realmente posto il problema :
(qualche “buco” posto in qualche posto nel buco del culo del modo ??? OK ma dove ???
Nel deserto dei deserti ??? Si, tanto più che qualche beduino o oriundo che danni vuoi fare ???
Si parlava addirittura di spedirli nello “spazio”
Okkio che poi la natura prima o dopo ci torna indetro tutto....
e con gli interessi
-------------------------------------------------------
Poi, ben pochi hanno considerato la variante “ITALIA”
Non sappiano (o non vogliamo), fare una vera raccolta differenziata (e non solo a Napoli)
Troppi gli interessi/tangenti/ in ballo
Ogni tanto si scoprono sparsi per le varie campagne d'Italia o nelle periferie urbane, vecchi depositi/casali abbandonati ecc. ad uso stoccaggio di barili di scorie industriali/chimiche di chissà quale metallo pesante/schifezza/veleni.....
che, se finiscono nelle falde di terreni o nelle falde acquifere ……..
Siamo noi stessi, ognuno nel suo piccolo, colpevoli di tutto questo. Anche la più piccola cicca/carta di caramella che gettiamo dal finestrino dell’auto contribuisce a tutto ciò, ma tanto il pensiero corrente tout court è “per una cicca, cosa vuoi che sia”
Ci indigniamo della spazzatura per strada, degli ecomostri abusivi, ma non siamo coerenti ed onesti con noi stessi
Ritengo il mio Paese grande più di molti altri, ma purtroppo abbiamo un senso civico ed un rispetto vero per l’ambiente che non và oltre il nostro piccolo giardino di casa....
.... e per chi non ha giardino, non oltre il proprio balcone.-
-----------------------------------------------------------
Tornando alle centrali nucleari
Spero solo che quelle esistenti oltre le Alpi non abbiano mai problemi seri, perché in tale sciagurata ipotesi, non mi basterebbe trasferirmi a Napoli.
E intanto ci hanno tolto i finanziamenti al fotovoltaico
MOTIVO ?????
|
il sonno della ragione genera mostri (F.goya-1797)
JOIN THE REVOLUTION
|
|
|
|
robert16fj
Moderatore
Regione: Emilia Romagna
Prov.: Modena
Città: San Prospero
8226 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 14:29:19
|
-se si è CONTRARI al nucleare alla costruzione delle centrali nucleari bisogna votare SI
-se si è FAVOREVOLI bisogna votare NO
STRAQUOTO |
|
|
|
ErMalgra
Utente Attivo
Regione: Lombardia
Prov.: Lodi
Città: Lodi
872 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 15:14:48
|
Innanzitutto, anche l'uranio, come il petrolio, non è infinito, e prima o poi finirà. oltre a non essere una cosa ben gestibile dall'uomo, costruire centrali in italia vuol dire appalti, quindi sub-appaltidei sub-appalti etc.etc. l'ultimo appaltatore si ritroverà, come ben sai, ad avere pochi soldi per una centrale, quindi risparmio sui materiali e tutte cose viste e sentite migliaia di volte.
Oltretutto, perchè non puntare sul solare o comunque sulle rinnovabili? ah, già, perchè sono gratuite!! e gratis non si abbina con "profitti personali derivanti dallo sfruttamento delle risorse statali". infatti il nostro governo, non si sa bene il perchè, ha deciso di togliere i contributi per l'installazione di pannelli fotoelettrici,tanto per dirne una...
Quindi, perchè mai votare si al nucleare quando si può puntare TRANQUILLAMENTE sulle risorse rinnovabili??
come vedete, il mio discorso non è puntato sui danni che può causare un disastro nucleare, o sullo smaltimento delle scorie, cose trite e ritrite e che sappiamo benissimo che a 50km dal confine siamo attorniati da centrali...
quelli che vogliono adesso il nucleare, sono coloro che hano la mentalità chiusa di chi pensa solo alle persone che vivono adesso e non a lasciare un mondo migliore alla gente che verrà. Ed è a questo che bisogna guardare!!
-se si è CONTRARI al nucleare alla costruzione delle centrali nucleari bisogna votare SI
-se si è FAVOREVOLI bisogna votare NO |
Nebbia densa e gelata l'opprime d'Inverno, d'Estate un sole spietato picchia martellate furibonde sui cervelli della gente. |
|
|
|
n/a (ex wyatt)
deleted
Città: XXX
9999 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 15:32:20
|
| ErMalgra ha scritto:
Innanzitutto, anche l'uranio, come il petrolio, non è infinito, e prima o poi finirà. oltre a non essere una cosa ben gestibile dall'uomo, costruire centrali in italia vuol dire appalti, quindi sub-appaltidei sub-appalti etc.etc. l'ultimo appaltatore si ritroverà, come ben sai, ad avere pochi soldi per una centrale, quindi risparmio sui materiali e tutte cose viste e sentite migliaia di volte.
Oltretutto, perchè non puntare sul solare o comunque sulle rinnovabili? ah, già, perchè sono gratuite!! e gratis non si abbina con "profitti personali derivanti dallo sfruttamento delle risorse statali". infatti il nostro governo, non si sa bene il perchè, ha deciso di togliere i contributi per l'installazione di pannelli fotoelettrici,tanto per dirne una...
Quindi, perchè mai votare si al nucleare quando si può puntare TRANQUILLAMENTE sulle risorse rinnovabili??
come vedete, il mio discorso non è puntato sui danni che può causare un disastro nucleare, o sullo smaltimento delle scorie, cose trite e ritrite e che sappiamo benissimo che a 50km dal confine siamo attorniati da centrali...
quelli che vogliono adesso il nucleare, sono coloro che hano la mentalità chiusa di chi pensa solo alle persone che vivono adesso e non a lasciare un mondo migliore alla gente che verrà. Ed è a questo che bisogna guardare!!
-se si è CONTRARI al nucleare alla costruzione delle centrali nucleari bisogna votare SI
-se si è FAVOREVOLI bisogna votare NO
|
giustissimo, una ragione in più per votare si al referendum, ottimo elmalgra  ! tra l'altro aggiungiamo che solitamente gli appalti li vince la mafia... noi ci lamentiamo tanto della mafia, iniziamo a combatterla in questa maniera, ovvero votando si al referendum! certo, sarà sicuramente un danno irrisorio al loro sterminato impero ma nella mia ingenuità mi sembra comunque una buona base di partenza... |
|
|
|
|
poeta
Moderatore
Prov.: Roma
Città: roma
25632 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 16:43:21
|
Và detto però che nel 1985 (ovvero 26 anni fà) le CENTRALI NUCLEARI ITALIANE ERANO GIA' PRONTE!!!!!
Cioè, da BRAVI ITALIANI prima facemmo le Centrali (1.780 miliardi dell'epoca!!!) e poi le abbandonammo!!!!???
FOLLIA!
Oggi che il MONDO ha già SUPERATO storicamente e tecnologicamente questa TECNOLOGIA...
indipendentemente dal Giappone...
le VOGLIAMO RICOSTRUIRE???????????
Non posso esprimere un parere....per questioni di INTELLIGENZA!
Pure i soldi del referendum ci vanno a spendere... che Domande!!
E L'acqua la volete pubblica o privata?
Lo facessero anche a Ferragosto ed a mezzanotte stò referendum ci andrei strisciando dovessi interrompere la vacanza!
DICO CHE SIAMO LA PEGGIORE ITALIETTA DI SEMPRE!!
E ci pigliano pure per il culo secondo me.... e di brutto, oramai sopporto di tutto.
|
pugnodidadi |
|
|
|
cesare1968
Utente Senior
Regione: Emilia Romagna
Prov.: Bologna
Città: crespellano
1008 Messaggi |
Inserito il - 27/03/2011 : 17:37:14
|
| io dico semplicemente NO |
cesare lelli |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
NUCLEARE NO, NUCLEARE SI, NUCLEARE FORSE.
Forum Bloccato
